JurídicoESEN
Order (Auto)July 17, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Eduardo Fausto Mendoza Diaz Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
  • Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

El rechazo de la demanda se dio porque los argumentos expuestos en el escrito de corrección no subsanaron los yerros del cargo por igualdad y no acreditaron los presupuestos para el estudio de fondo por parte de la Corte, los cuales fueron indicados en el auto de inadmisión.

La Sala Plena considera que los recurrentes no lograron desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo y, por ello, CONFIRMÓ la providencia cuestionada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del 21 de junio de 2019, proferido por el Magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo en el proceso D-13232, que rechazo la demanda presentada los ciudadanos Eduardo Fausto Mendoza Diaz y Eder Alberto Molina Araujo contra el articulo 2o (parcial) de la Ley 1416 de 2010 "Por medio de la cual se fortalece al ejercicio del control fiscal".
  2. SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Archivese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.